Апрельские тезисы. Владимир Ильич Ленивый

О задачах сообщества в данной информатизации

Приехав только 18 апреля ночью в Петербург, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 19 апреля с докладом о задачах информационного сообщества.

Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, – и добросовестным оппонентам, – было изготовление электронных тезисов. Я прочел их и передал их текст тов. Ньюсланду. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании ЖЖ, потом на собрании и ЖЖ и ЖИ.

Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.

ТЕЗИСЫ

1. В нашем отношении к информационной войне, которая со стороны России и при новом правительстве Путина и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «информационному оборончеству».

На информационную войну, действительно оправдывающую информационное оборончество, сознательное сообщество может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки сообщества и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей информационного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с информационной войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа информатизации, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности сообщества, – ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки сообщества и беднейших слоев крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех информационных стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и информации.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям информационной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс сообщества.

3. Никакой поддержки Государственному регулированию в Интернете, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это регулирование, регулирование капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Порталов пользователей-депутатов наш социум в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на сообщество, элементов от народных социалистов, социалистов-утопистов до националистов и пр. и пр.

Разъяснение массам, что П. П. Д. (Порталы пользователей-депутатов) есть единственно возможная форма информационного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Порталам Пользователей-Депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика, – возвращение к ней от П.П.Д. было бы шагом назад, — а республика Порталов информационных, развлекательных и шароварных депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего админа.

6. В девелоперской программе перенесение центра тяжести на Порталы фрилансеров-депутатов.

Конфискация всех авторских прав в интернете.

Национализация всех серверов в стране, распоряжение интернетом местными Порталами фрилансеров и девелоперских депутатов. Выделение Порталов Культурных деятелей от беднейших пользователей. Создание из каждого крупного Портала (в размере около 100 000 посетителей в день) образцового хозяйства под контролем девелоперов-депутатов и на счет спонсоров.

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны П. П. Д.

8. Не «введение» информационного общества, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны П. П. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9. Организационные задачи:

а) немедленный онлайн-съезд пользователей интернета;

б) перемена программы сообщества, главное:

1) о капитализме и информационной войне,

2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны»;

3) исправление отсталых программных движков порталов;

в) перемена названия сообщества.

10. Обновление Интернета.

Инициатива создания гигабитного Интернета, Интернета против копирастов и против «Большого Брата».

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Ленивым «водружено знамя войны в среде информационной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжевываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей информационного оборончества... ввиду их обмана капиталистами, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку»...

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) информационной войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) информационной демократии»...

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли»?

Я пишу, читаю, разжевываю: «Порталы П. Д. есть единственно возможная форма информационного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики»...

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «войне в среде информационной демократии» !!

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Сергей Брин (Sergey Brin) и Ларри Пейдж (Larry Page) в 1998, 2006, 2009 гг. об опыте Альтависты и о том, какой поисковик сообществу нужен?